氧疗是在重症医学科(ICU)治疗低氧血症性呼吸衰竭患者支持性治疗的关键组成部分。然而，虽然氧气可以挽救严重低氧血症的患者的生命，过度使用氧气可能是有害的。此外，在急性低氧血症患者中使用氧疗的数据有限。年，一项针对急性疾病成人氧气使用的随机、对照试验的系统荟萃分析显示，大约三分之一的死亡数据显示，保守氧疗法有益，这些数据来自呼吸氧疗中心的一项研究。该研究在运行中期非计划性停止，但显示在ICU保守氧疗死亡率上有8.6个百分点的绝对差异。荟萃分析中只包括另一项以ICU患者为重点的试验(试点评估)。最近，两项研究ICU氧疗方案的随机试验发表在新英格兰杂志上。其中一项试验是ICU随机试验，比较了两种氧疗方法(ICU-ROX)，结果显示，接受有创机械通气、接受保守氧疗和自由氧疗的患者天死亡率相似。第二个试验，自由氧和保守氧在急性呼吸窘迫综合征(LOCO2)中的对比试验，由于考虑到保守氧组的缺血事件和死亡，提前停止。在这期杂志中，研究者报告了在ICU(HOT-ICU)试验中设立氧合目标的结果，这提供了下一个研究的方向。在这项试验中，急性低氧血症性呼吸衰竭的成人接受氧治疗，目标是动脉氧分压(PaO2)为60mmHg(低氧组)或90mmHg(高氧组)。在低氧组中，报告的PaO2中位数大约比目标高10mmHg(70.8mmHg；四分位数范围为66.6-76.5)，而高氧组的中位值更接近目标(93.3mmHg；四分位数范围，87.1-98.7)。主要结局发生率，即90天死亡率，在两组之间没有显著差异(低氧组42.9%，高氧组42.4%，P=0.64)。患者在没有生命支持的情况下存活的天数、出院后存活的天数以及不良事件(包括肠缺血)的百分比也相似。确定这些数据对临床实践的意义是复杂的。考虑因素是，Covid-19大流行导致了前所未有的氧疗需求。在氧气供应受限的重症医学科，来自重症医学科试验的数据为决定实施保守氧疗提供了合理的依据。关于该方法的安全性，值得肯定的是，LOCO2试验建议的保守氧治疗增加肠缺血的风险，在HOT-ICU试验中没有观察到。由于HOT-ICU试验的入组率约为LOCO2试验的15倍，并且LOCO2试验在计划外的中期分析中停止，因此，这些不一致的发现最可能的解释是，肠缺血在LOCO2试验中的两个小组是偶然发生的。根据HOT-ICU数据，在氧气供应不受限制的情况下，没有特殊理由转向低氧血症性呼吸衰竭患者的提出低氧合指标。但是，必须指出的是，HOT-ICU试验旨在测试以下假设：保守的氧气疗法可将90天的死亡率绝对降低5个百分点。虽然这种程度的影响(无论是有益的还是有害的)现在看来是非常不可能的，但缺乏如此大的死亡率影响的证据不应该被误解为缺乏对死亡率较小但仍然具有临床重要性的影响的证据。90天死亡率影响的95%置信区间包含了保守氧疗可能导致死亡率绝对下降2.9个百分点或绝对上升4.2个百分点的可能性。虽然在ICU患者的90天死亡率方面没有确定最小的临床重要差异，但即使将死亡率降低1.5个百分点，每10万名接受治疗的患者就可以挽救人的生命。进行一项规模大到足以检测到如此小的影响的试验将是具有挑战性的，但考虑到氧气的广泛使用，公共卫生迫切需要这样做。
根据低氧血症性呼吸衰竭的原因和患者并存的疾病，氧合目标的风险和益处可能会有所不同。HOT-ICU试验并未很好地代表某些患者组，包括外科手术患者和患有急性脑损伤的患者。即使在预先指定的亚组中，死亡率结果周围的95％置信区间也很宽，并且与一系列合理的治疗效果一致。未来的试验包括广泛的在ICU中接受氧疗的患者，这些患者旨在检测组间90天死亡率之间的差异约为1.5个百分点，这应能提供重要的功能来检测重要亚组中治疗效果的异质性。在此类试验完成之前，HOT-ICU试验数据支持以下假设：ICU发生低氧血症性呼吸衰竭的患者采用保守与常规氧疗。
---NEnglJMed;:-DOI:10./NEJMe
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇