肿瘤生长的微环境具有两面性，甚至多面性。
肿瘤喜欢无氧环境。听说“癌细胞怕氧气”。于是有人用加氧的办法（比如家里可以买的氧舱）来治疗癌症。可靠吗？
我试图解释一下癌细胞与氧之间的复杂矛盾关系。
癌细胞的生长是需要氧的，和正常细胞一样。不同的是在缺氧的环境下，癌细胞也可以生存但是正常细胞不能（这个的原因机理是癌细胞可以只用一级生化反应产生一个ATP。有兴趣了解具体的细节，请参考学习《生物化学》大学课程）。
癌细胞在过度繁殖，过度消耗氧的过程中，造成了缺氧的环境。
缺氧的环境中，癌细胞也不是很爽，于是它很有危机感，加紧生成血管，好输送更多氧气。生成的新血管只带来暂时的不缺氧，因为生长出来更多的癌细胞，很快又处在了缺氧的环境。这样的循环，造成癌细胞的疯狂生长，恶性循环。
小结一下就是说：
有氧环境==》促进癌细胞生长
无氧环境==》造成癌细胞疯长
如果身体没有处在缺氧的环境下，氧增加的效果是促进癌细胞的生长—癌细胞总是比正常细胞更会抢氧气。
但身体如果处在缺氧的环境下，氧气增加的效果是提高缺氧环境从而减缓癌细胞生长。所以有些人用氧舱，对治疗是有帮助的。
怎么知道自己的微环境是缺氧还是不缺？
有两个检测可以作为微环境缺氧还是不缺氧的指标：Neglace和PHI。考虑用加氧疗法之前，需评估自己的状况。
有氧也长，没氧也长，好像拿癌细胞没办法。但恰恰是癌细胞很会抢氧这一特点，可以被利用来作为攻击肿瘤的战略武器。
癌细胞抢氧，那就给它过量的氧，达到毒性水平，它抢着抢着就把自己给引爆身亡了。
怎么做？
一百年前，不爱美人只爱马的诺贝尔奖得主，OttoWarburg发现，即使不缺氧的情况下，癌细胞也比正常细胞消耗更多的糖。这个现象被以他命名，称作Wargurg现象。（最近有论文说，糖是肿瘤中的免疫细胞消耗的，不是癌细胞消耗的。对错暂且不论，因为不知。）Wargurg现象后来被用作肿瘤生长监测的一个手段，也就是大家熟知的PetScan。近年来，人们又想，癌细胞的这个特点，除了被用做检测手段以外，为什么不能利用来攻击肿瘤呢？癌细胞是狡猾的特洛伊木马，假装自己是身体的一部分。癌细胞和正常细胞不好区分，这使得癌症治疗非常棘手。既然癌细胞有这个特点，为什么不能加以利用？在有KRAS和BRAF突变的人群里，发现癌细胞吸引更多葡萄糖是因为葡萄糖运输者GLUT被上调。GLUT不光是运输葡萄糖，同时也运输DHA(DehydroascorbicAcid)，VC的氧化形式。氧化形式的VC到了肿瘤缺氧的环境中，要还原为VC，这个反应的过程中就会造成癌细胞内氧化压力上升，上升到一定程度就会导致癌细胞被氧化而死亡。（这个过程其实是非常复杂的一系列运作。喜欢深究的同学，请自行阅读本文参考文献2。）
实验证实了用高剂量的静脉注射VC的办法，会有选择性的杀死具有KRAS或BRAF突变的肠癌细胞。针对KRAS和BRAF，用高剂量VC疗法的临床实验正在康奈尔大学和中山大学进行。
虽然临床实验给出的标准剂量是.25克/公斤，我想指出的是不同的人的肿瘤负荷不同，体内微环境有差异，如果要用，最好要医生具体测个人起作用的量和可以承受的最大剂量。
（我关心的是KRAS和BRAF突变。其他情形的VC疗法机理，请自行查阅资料。）
值得注意的是少量的VC只是抗氧化剂。大剂量的VC才是氧化剂。在有癌细胞的情况下，如果补充VC剂量不是足够大，达不到毒性水平，很大的可能性是反而助长了癌细胞生长。
VC是一种自然疗法。不要期待有化疗一样的巨大效果。MayoClinic做的一个大剂量VC疗法临床，没有显出任何疗效，但在年的Cameron-Pauling(就是那位诺贝尔奖获得者）做的临床和一个日本的类似研究就显出了效果。同一临床得到了两个相反的结论。究其原因，MayoClinic在做了两个月的时候，没有看见效果，就像对待化疗药一样停用了。而Cameron-Pauling的临床，坚持用到了两年。
VC属于自然疗法，极少伤及自身。全方面的抗癌，不能只寄希望于特效药，从各个方面各个方向攻击。改变微环境不是朝夕之间的事。
没有一种营养，只营养了正常细胞而不营养到癌细胞。也没有一种药物，只杀伤癌细胞而不伤及正常细胞。如果不能短时间一下子将癌细胞完全消灭，突然剧烈的打击反而会有可能激发癌细胞发生这样那样的变异。不如长期作战，在微妙的迂回反复中，将平衡反转，让自己的免疫系统/微环境神不知鬼不觉的最终战胜癌细胞。
下一个题目：抗氧化剂（antioxidant）促进还是抑制肿瘤生长？
参考文献：
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjszlfa/788.html
